a me mi non si dice ma però

i simpson e la filosofia

I Simpson sono sempre stati considerati come un cartoon geniale, ma nessuno, prima di venti filosofi chiamati a rapporto, ci aveva spiegato il perché. Ora in diciotto saggi raccolti da Irwin, Conard e Skoble e tradotti in Italia per le edizioni ISBN, si prova a rispondere ad alcuni quesiti apparentemente ironici: perché Homer Simpson, con il suo comportamento vizioso, risulta comunque un individuo apprezzabile? (Homer e Aristotele) E perché, di contro, una socratica Lisa Simpson viene recepita come una sonora rompiballe che arriva anche a guardare Grattachecca e Fichetto? (Lisa e l'antintellettualismo americano). Perché Maggie Simpson, un'infante al limite dell'idiozia (o della saggezza orientale), ha sparato al perfido signor Burns? (Maggie: il valore del silenzio tra Oriente e Occidente).

Si tratta di una serie di approfondimenti su alcuni aspetti della Filosofia partendo da riflessioni suscitate dal comportamento di un personaggio del cartone.
Ventuno brevi saggi su Sartre, Kant, Karl Marx, Virginia Woolf, Roland Barthes e i Simpson. In appendice, una timeline dei principali filosofi della storia associata con una guida cronologica delle 11 stagioni de I Simpson.

* a me mi è stato detto da stella2682 alle 13:26 *
* amemi link * commenti (1) * libri, serie animate *

Recensione Febbricitante

Sono le 4 del mattino. Sabato ho un filino esagerato con la boxe, con la Wii, e sono due giorni che ho le spalle strapiene di acido lattico. Per di più mi sento addosso la febbre. E sono a Madrid. Da sola. A 2000 km circa dalle cure di mio marito che in questo momento mi farebbero tanto bene. Ah, domani ho una presentazione.
Se il marito non c'è, la mamma è lontana e la Mondadori non è proprio la stessa cosa, che mi resta? Scrivere, ovviamente. Per cui mi diletto con una recensione che pubblicherò martedì, ossia oggi, per voi che leggete.
Finite le drammatiche premesse, vado.
Qualche sera fa, per la prima volta ho dovuto saltare due pagine di un libro. Io non sono una che si emoziona troppo leggendo. Per dire, non mi sono mai commossa leggendo un libro. Ci sono andata vicina con l'addio tra Ettore e Andromaca nell'Iliade, ma comunque la lacrimuccia non l'ho versata. Eppure, quella sera ha dovuto saltare due pagine del libro che stavo leggendo. perché mi stavo impressionando troppo. C'era una scena, che per ragioni di spoiler eviterò di narrarvi, che mi stava risultando intollerabile: avevo la nausea, e c'erano alte possibilità che vomitassi. Eppure, di cose allucinanti ne ho lette. Tipo l'amputazione della gamba dell'amico di Silvio Pellico ne Le Mie Prigioni. Ma stavolta era troppo. E sapete cosa significa? Che quello che stavo leggendo era un grande, grandissimo libro.
Trattasi de Il Gioco di Gerald, di Stephen King. Un'opera minore, quanto meno non molto nota ai più. La storia è di una semplicità, e al contempo una forza, disarmante.
Jessie e Gerald vanno per qualche giorno in vacanza nella loro casa al lago. Appena arrivati, decidono di fare sesso. Ma Gerald è in quell'età lì in cui si inizia ad avere bisogno di qualche piccolo aiuto, in queste cose, e per questo decide di mettere in scena un innocuo giochino che hanno già fatto altre volte. Lega al letto la moglie con un paio di manette. Ma Jessie non ci sta. Cambia idea. Lo dice al marito, chiedendogli di liberarla. Come parlare al muro. Allora Jessie ha paura, e non ragiona più. Da un potente calcione nelle palle al marito. Lui si fa viola in viso, appena il tempo di mormorare “...cuore...” con voce strozzata, e bam! Cade a terra morto stecchito. Lasciando Jessie ammanettata al letto, of course. Per le successive 300 pagine noi vediamo semplicemente Jessie ammanettata. E basta. Seguiamo i suoi tentativi di salvarsi la vita, ci addentriamo nei suoi pensieri sempre più oscuri, sempre più tortuosi.
Lo ammetterete: ci vuole un genio per divertire con una trama del genere. In cui l'unità di luogo, tempo e azione è perfettamente rispettata, in cui, tutto sommato, non accade nulla. E infatti un sacco di gente dice che il libro è palloso. Io sono rimasta incatenata alla pagina. Prima è il desiderio di vedere come farà Jessie a bere, poi di capire cosa è accaduto durante un'eclisse di molti anni prima, infine di scoprire se e come la nostra si libererà (e la scena che ho dovuto saltare sta qua). La tensione non si placa praticamente mai, e King si addentra nella psiche femminile con una capacità, una profondità, che solo i migliori scrittori hanno. Sembra di sentir parlare una donna.
Critiche da fare ne ho due, di scarso rilievo. La prima è che tra la scena incriminata e le ultime 60 pagine la tensione cala. La storia è tirata un pochino per le lunghe, ma il climax alla fine c'è, e questo riscatta l'abbassamento del ritmo di quelle poche pagine.
Il secondo appunto è il rapporto di Jessie col marito. Non ci viene mai detto che il loro sia un matrimonio infelice, eppure Jessie fin da subito dimostra uno scarsissimo coinvolgimento per la  morte di Gerald. Ok, è incatenata ad un letto in una zona dimenticata da dio e dagli uomini, con altissime probabilità di fare una morte orrenda, ma se muore l'uomo con cui hai convissuto una decina d'anni forse un po' di partecipazione la provi. O se non la provi, forse è il caso che lo scrittore spieghi chiaramente il perché, e francamente l'eclisse non fornisce tutto sommato un valido motivo.
Tutto qua. Sono le 4.22, ancora non ho sonno e mi sento ancora la febbre. Però 22 minuti sono passati. Buonanotte, gente.

* a me mi è stato detto da licia_t alle 00:09 *
* amemi link * commenti (4) * libri *

Zodiac

Si può paragonare "Zodiac" agli altri film del regista (vedi Se7en, Fight Club, The Game…) solo dal punto di vista della regia, e in ogni confronto l'ultima opera di David Fincher si dimostra all'altezza delle precedenti. Le scene sono sempre ben girate, viene mostrato allo spettatore tutto quello che egli deve vedere, non un dettaglio di più né uno in meno, niente sovraccarichi né mancanze.
Il film è lunghissimo, a volte non se ne vede la fine ma, nonostante ciò, non ci sono veri momenti di stanca, la narrazione è lineare ed il ritmo è godibile sia quando rallenta, che quando accelera (vedi l'incontro tra il vignettista fattosi investigatore e l'operatore del cinematografo che si svolge a casa di quest'ultimo °.°).
Il cast è all'altezza del ruolo, particolarmente apprezzabile la performance di Robert Sowney Jr. che regala al film anche qualche nota di colore.
Molto ben girate erano, infine, le scene degli omicidi, violente, terrorizzanti, e assolutamente NON splatter.
Il film è una sorta di reportage poliziesco, ispirato alla storia vera del serial killer Zodiac, che nel 1969 scuote con i suoi omicidi senza senso la città di San Francisco e tutta l'America.
"Zodiac" è consigliato, quindi, a tutti quelli che amano il genere, ma anche, soprattutto, a quelli cui piacciono i bei film.

* a me mi è stato detto da Nerebiglie alle 17:08 *
* amemi link * commenti * film *

Pugni e battiti di ciglia

Leggi un  libro di poesie e ti lasci suggestionare. Lo posi sul comodino, proprio come faresti con una persona stanca,in modo gentile. Di notti sogni mari profondi e cavallucci marini, senti il sale sulle labbra e ti svegli. Cerchi l’acqua naturale sul comodino, ma al suo posto trovi un foglio piegato come un origami.

* a me mi è stato detto da stella2682 alle 10:58 *
* amemi link * commenti * musica, libri *

* a me mi è stato detto da stella2682 alle 14:45 *
* amemi link * commenti (1) * libri *

Petropolis di Anya Ulinch

* a me mi è stato detto da stella2682 alle 14:38 *
* amemi link * commenti * *

Io sono un gatto

* a me mi è stato detto da Harion alle 14:17 *
* amemi link * commenti * *

La ragzza di Bube

* a me mi è stato detto da Harion alle 12:58 *
* amemi link * commenti (1) * libri *

Quelli che... Spiderman 3

Quando tutta l'azione di un film d'azione è contenuta nel trailer, qualcosa non va: il senso di aspettativa che si viene a creare - "se fan vedere questo nel trailer chissà cosa succede nel resto del film!" - rimane insoddisfatto, e la sensazione non è piacevole. Spiderman 3 aveva tutte le premesse per essere un film grandioso ma, purtroppo, Sam Raimi non è riuscito a ricreare la formula magica che aveva reso i primi due film tra i migliori del genere supereroistico (diciamo recente, ché i Batman di Tim Burton sono insuperabili).

Da grandi poteri derivano grandi responsabilità, ci viene ricordato da una pubblicità pre-film, ma qui più che altro ci sono grandi menate più o meno psicologiche e pochi effetti speciali (a onor del vero, pochi ma buoni). Pensavo di vedere Spidey svolazzare tra i grattacieli, invece gira in motorino (col casco!) e pure quando è "posseduto" la cosa più cattiva che fa è mettere le mani addosso a Mary Jane (fica rotta [cit.])... per sbaglio!

Ma procediamo con ordine. Il film inizia abbastanza lentamente, ma dopo qualche tentennamento (mezz'ora?) un po' d'azione: il ritorno del Goblin, questa volta nei panni di Harry Osborn: un bello scontro volante, con botto finale (e successiva crisi di panico di Peter, ma tant'è...), molto gustoso. Quindi... il nulla per un'ora e passa (eccezion fatta per la nascita di Sandman, di cui parlerò dopo). In questo nulla i tentativi di Sam Raimi di dare spessore a personaggi inesistenti - sia Kirsten Dunst che James Franco sono al loro peggio - e la premiazione di Spidey come eroe di New York. Piccola parentesi con l'Uomo Sabbia massiccio e incazzato (solo a me ricorda Schwarzenegger?) e di nuovo il nulla. Infine, 20 minuti di azione con Parker cattivo contro Harry, la catarsi di Spidey, lo scontro finale. Che non è però il finale del film, perché ci sono regalati altri 10 minuti di noia (evito spoiler).

I temi trattati sono i soliti della serie: la responsabilità, il perdono, Mary Jane che torna tra le braccia di Harry, la zia che dovrebbe essere rincoglionita ed è invece il personaggio più credibile... la novità, costituita dalla creatura aliena che prende possesso di Parker, non riempie il vuoto di trama: Tobey Maguire risulta fastidioso, senza maschera, e il comportamento idiota (mi sfugge ancora l'associazione aggressività/idiozia) che assume fa venire l'orticaria. Riesce nell'intento di divertire, però :P Rimane purtroppo inespressa la potenzialità del personaggio (Peter Skywalker, aka Anakin Parker): riesce a fare solo una cosa cattiva, poi ha subito una crisi e addio bestia cattiva.

Ma basta parlare male del film, che qualcosa di buono ce l'ha.

Innanzitutto, le scene di combattimento sono esaltanti, se pur in alcuni casi vertiginose: Goblin sul suo skateboard volante è sensazionale, e Spidey è sempre Spidey. Purtroppo Venom itself dura poco, perché avrebbe potuto dare molto di più!

Quindi, la genesi di Sandman: quoto in toto quanto scritto da Licia, sebbene secondo me la scena non valga il film intero. E' una scena di forte impatto, l'unica di tutto il film: effetti speciali a go-go, ma l'idea alle spalle è ben costruita.

Infine, la scena del ristorante francese, con un simpaticissimo maître già visto nei precedenti episodi in altri ruoli (l'annunciatore del wrestling nel primo, maschera a teatro nel secondo): scena che, nella sua presunta drammaticità, risulta solo comica (sigh).

Ehm... non mi viene in mente nient'altro di bello :P

Però, devo ancora dire una cosa: se Bryce Dallas Howard recita sempre così è l'attrice più sopravvalutata di Hollywood, in questo momento! :)

Concludo, che se no mi dilungo come il film: vista l'alternativa, era quasi meglio la partita del Milan...

* a me mi è stato detto da __davide__ alle 16:15 *
* amemi link * commenti (5) * film *

Un illogico amore per i ragni

Ieri sera sono andata a vedere Spiderman 3, e stamane ho letto la recensione che ne fa Fantasy Magazine. Un po' troppo dura, per quel che mi riguarda, ma devo arrendermi. Già l'ho fatto ieri sera davanti alle critiche motivate e circostanziate di Giuliano: Spiderman ha un sacco di problemi. Troppa carne al fuoco, tre nemici che probabilmente messi assieme non ne fanno uno degno di questo nome, una durata francamente improponibile nonostante la molteplicità di temi e non ultimo svariati buchi di sceneggiatura. Ma a me è piaciuto. È una cosa di pancia oltre la quale non posso andare. Dopo qualche minuto di noia nella prima parte, ci sono entrata dentro senza difficoltà, divertendomi fino alla fine.
Sì, l'Uomo Sabbia è una promessa non mantenuta. Stanti le premesse, doveva essere sviluppato più approfonditamente. Sì, Venom è una mezza delusione: non me lo puoi far comparire a mezz'ora dalla fine e farmelo alleare senza ragioni apparenti all'Uomo Sabbia (perchè l'Uomo Sabbia accetta l'alleanza, se poi alla fine si capisce che di far secco Spiderman gliene fregava assai poco?). Goblin 2 la Vendetta è il migliore dei tre, probabilmente, ma il suo piano diabolico per far le penne a Peter è imbarazzante, così come lo è il maggiordomo deus ex machina che gli spiega che Peter non può aver ucciso suo padre (perchè? sì, ok, la ferita era stata provocata dalle lame del suo skateboard, o come vogliamo chiamarlo, ma questo non prova che Goblin s'è ucciso, se uno mi dà una mazzata in capa con un soprammobile di casa mia mica vuol dire che mi sono suicidata...). E forse sì, troppi effetti speciali, troppo casino, e la scena di Peter che fa pietosamente il coatto è imbarazzante e lunga oltre ogni capacità di umana sopportazione.
Però c'è altro, oltre a questo. Non a sufficienza per tappare i buchi, ma bastevole per farmi amare questo film. New York, innanzitutto, e il microcosmo proletario di Peter, la sua stanza ammuffita, la vicina di casa innamorata di lui, il direttore del suo giornale, o semplicemente la città, perfettamente immortalata dal tramonto all'alba, tra grattacieli svettanti come pinnacoli di un'immensa cattedrale e folle che hanno sempre qualcosa di umano. C'è Peter, che, vuoi quel che vuoi, rimane un personaggio, più che la solita figurina bidimensionale (avoja Singer a cercare di dare un'anima a Superman, è un'impresa senza speranza...o cercare di dare spessore ai Fantastici Quattro, i più evanescenti dei supereroi cinematografici degli ultimi anni). Mi interessa sapere come va tra Peter e Mary Jane, mi interessa vedere come Peter farà i conti col suo lato oscuro, mi interessa sentire cosa si dicono lui e sua zia. E tutto questo non è sfondo, non è riempimento tra un mirabolante combattimento e l'altro: è sostanza che dà vita al film, la cosa che veramente si salva nel caos immancabile da film d'azione. In questo la pellicola non fallisce. Mentre Peter Parker resta sempre e comunque, anche negli episodi meno riusciti, una buona metafora di certe condizoni esistenziali che ciascuno di noi attraversa, lo stesso non può dirsi di tanti altri film dello stesso genere. Non riesco a prescindere da questo nel mio giudizio. Che poi un film piaccia per motivi sconosciuti, che spesso trascendono anche la logica e il buon senso, è vero.
Infine, una scena che vale il biglietto: il risveglio dell'Uomo Sabbia. Lasciamo perdere le consuete cazzate fantascienticìfiche (perchè dei fisici dovrebbero frullare la sabbia?). Guardate con attenzione il suo dolente risveglio: c'è tutto il personaggio, in quel minuto scarso. E io non riesco a disprezzare un film che mi ha regalato quel minuto.

* a me mi è stato detto da licia_t alle 10:43 *
* amemi link * commenti (14) * film *